För att inte tappa skärpan helt så får jag kika på lite årsrapporter som hör till andra bolag än de i portföljen också, även om en investering inte är helt aktuell. Har rakt av snott idén av Rutersinvesteringar.
För att komma till saken, så snackar vi om en ganska liten (dubbla Nordjyske om jag räknat rätt) norsk sparbank som förmodligen inte har några särskilda konkurrensfördelar men som fortfarande är ganska billig i spåren av finanskrisen, samt på grund av hög exponering mot den norska bostadsmarknaden. Denna exponering försöker ledningen reducera, och jag skulle inte vara så orolig för den norska bostadsmarknaden på grund av flera anledningar som inte hör hemma här. Oavsett så är det såklart ganska riskfyllt att investera i så här små banker, varför man bör kräva en extra hög säkerhetsmarginal.
De noterade egenkapitalbevisen skiljer sig något från vanliga aktier; de berättigar inte till att rösta på stämman och de ger inte äganderätt till det egna kapitalet. Hursomhelst är den största skillnaden att rätten till utdelning är begränsat till ägarandel av det egna kapitalet gångat med vinsten - här är en motsättning som jag inte förstår; de ger inte äganderätt till det egna kapitalet men utdelningen är begränsad till ägarandelen av det egna kapitalet?
Om någon vet mer så är jag intresserad...
Egenkapitalbevisen står heller inte för hela ägarandelen vad jag har förstått det. Resterande ägarandel (ca 60%) är en sparebankfond, som också äger andra sparebanker, om jag har förstått det hela rätt.
En intressant företeelse är att företaget är något "stakeholder"-orienterat, med fokus på "folk flest" och mindre företag. Man skänker bort 10% av egenkapitalbevisens (tror jag) vinstandel varje år. För 2013 uppgår detta dock till ett betydligt lägre belopp - 5 miljoner NOK - varför jag antar att det tummas en del på denna regel. Men hursomhelst har företaget antagligen sina rötter i den sk. demokratiska kapitalismen som utvecklades i Norge under den 2. industriella revolutionen.
Tanken var inte att gräva så djupt utan konstaterar bara att företaget har en stark till mycket stark finansiell ställning, och radar upp en rad nyckeltal:
ROE (5 års snitt) 15%
Direktavkastning 7.1%
P/B 0.85
(Pris/bokfört egenkapital per egenkapitalbevis)
K/I (5 års snitt, före kreditförluster): 45%
P/E 7.11
P/E (5 års snitt) 7.2
Utdelningspolicy 50-75% av vinsten (som är hänförlig till egenkapitalbevisens ägarandel)
VPS var 7 kr 2009 och 2010, men P/E(5) dras ner av en låg vinst för 2011. Man har en ganska solid utlåningstillväxt sedan 2009, vilket också kan vara en riskfaktor med tanke på bostadspriserna - ny utlåning innebär antagligen hög belåningsgrad.
Värt att notera är också att utdelningen idag är 3 NOK /egenkapitalbevis men var uppe i 4 respektive 5 kr 2009 och 2010. Förmodligen anpassar man sig till kommande regleringar, och det finns alltså förmodligen en något starkare underliggande utdelningsförmåga.
Jag har som sagt bara skumläst en årsrapport och det finns säkert mer att se på, men företaget är definitivt intressant. Som en kandidat för årets utdelningar samt en eventuell försäljning av G5 Entertainment. Den får nog konkurrera med Posco dock.
Det som avskräcker något är bolagsstrukturen, frågan om konkurrensfördelar och eventuellt då bostadsmarknaden vilket dock inte är en viktig faktor för mig personligen.
Men vi kan väl anta att den låga värderingen har att göra med att norrmän inte vill exponera sig ännu mer mot sin bostadsmarknad, då många redan har tillräcklig exponering mot denna. Sedan vet jag inte om aktien snarare är att betrakta som en preferensaktie; man får ju ta del av framtida vinstökningar men hur juridiken ser ut vid en likvidation av bolaget anar jag inte.
En annan viktig brasklapp är att banken har som mål att förstärka kapitalbasen och har därmed satt som mål en egenkapitalavkastning på 10%, vilket givet dagens värdering då inte blir jätteattraktivt. Huruvida man kommer överträffa det målet eller inte går ju att diskutera, år 2011 låg ROE på 8-9% men åren innan på runt 20% och 2012 och 2013 snackar vi runt 12-14%.
Jag har spanat en del på norska banker och frågar mig: varför just Sparebanken Öst och inte någon av de andra ca 20 börsnoterade norska bankerna av varierande storlek och kvalitet? Vad är speciellt bra med just denna bank?
SvaraRaderaNorska banker tycker jag är intressanta även om de generellt sett har förvånansvärt svaga finanser om man jämför med svenska och danska. Jag funderar också lite på vad jag ska göra av mina utdelningar och nyinsättningar nu så småningom och en norsk bank kan inte uteslutas om värderingen är rätt. Vilken det blir återstår dock att se ;-)
Absolut, enda anledningen till att jag såg på denna är som sagt att den togs upp hos ruter, inget grävande jag har gjort alls alltså. Men värderingen ser ju tämligen attraktiv ut. Finns säkert bra grundlag för att bygga en liten korg som du gjorde med danska aktier, alternativt om man hittar en pärla med några extra tilltalande egenskaper.
RaderaOK! Det finns fler banker med likartad värdering och hög direktavkastning. En korg kanske inte är någon dum idé.
RaderaMen om jag skulle plocka ut något enstaka bolag eller en korg skulle jag nog välja någon eller några av de 14 av 21 banker som inte gick med förlust under något eller några av åren 2008-2012. Sparebanken öst är tyvärr inte en av dem :-)
Har sett något exempel på detta, håller med om att det bör vara ett kriterium. Med tanke på att de var så lönsamma 2009 trodde jag faktiskt att de klarade sig genom 2008 OK, men jag såg bara på ÅR 2013 med fem års översikt, så jag fick inte med så mycket.
RaderaLåter som du har en lista med alla norska banker Kenny :p Jämförde nästan bara sparbankerna då de vid screening hade hög direktavkastning och när jag kollade mer på dem såg de starka ut finansiellt . Gjorde ingen större bransch jämförelse även om det vore intressantare. Tycker likväl att det är roligare med de norska bankerna då de faktiskt delar ut medan man väntar på värdet ska öka till skillnad från de danska. Har du någon input på den kortare analysen jag gjorde om dem så mottages det gärna :)
RaderaKul att man kunde vikariera som geniknöl Finansnovis. Bortskänkningen tolkade jag som att de gjorde av skatteskäll delvis. Var dock inte medveten om att man inte har rätt till egen kapitalet vilket ökar risken något och det motverkar något skället till att den borde vara värd eget kapital.
Förstår inte helt det där. Värdepapperna heter ju egenkapitalbevis, och utdelningen är justerad efter andelen av egenkapitalet som är hänförliga till deras ägarandel.
RaderaMen det står uttryckligen på hemsidan "Hovedforskjellen fra aksjer er at egenkapitalbevis ikke gir eierrett til selskapsformuen i den utstedende sparebank."
Det är kanske tolkningen av selskapsformuen som är luddig, jag vet inte.
Ruter,
RaderaJo jag har jämfört alla norska banker och Sparebanken Öst hörde inte till favoriterna. Dock verkar de ha starka finanser om kärnprimärkapitalrelationen var kring 18 %. De flesta norska banker ligger lägre men om Sparebanken Öst är en av få banker som gick med förlust behöver de ha lite starkare finanser.
Norska bolag är ofta märkligt lågt värderade så man ska nog inte ge sig tusan på P/B > 1 i närtid men det tycker jag inte spelar så stor roll om man får en direktavkastning som är hög.
Det jag gillar med de danska bankerna är att de har krisen bakom sig. De norska har ingen rejäl kris bakom sig även om några gjorde förlust kring 2008.
Apropå hög direktavkastning så svänger utdelningarna en hel del från år till år eftersom de följer vinsten ganska väl. Svängiga utdelningar brukar inte heller gillas av marknaden.
Vi får se om jag kommer ut ur garderoben med de norska bankerna någon gång. Jag äger ännu inga norska banker och vill nog köpa innan jag skriver allt för mycket. Hoppas också på lite kursnedgångar ;-)
Vore trevligt att se listan eller kanske kan få namn på några av favoriterna. Hade väl inte varit allt för emot att gå igenom alla själv om det inte vore för brist av tid. Såg att Helgeland som nämndes längre ner såg trevlig ut men hur står resten sig med P/BV, Direktavkastning och stabilt kassaflöde? Var det ingen som klarade dina kriterier? :)
RaderaKurserna har dessutom gått upp 15% senaste halvåret, var det inga bra nivåer då eller var de danska bankerna bara billigare?
Jag är bara sen på bollen... Hade fullt fokus på de danska tidigare och när jag till slut kollade lite närmare på de norska hade de stigit en del. Nu bevakar jag lite från sidlinjen och hoppas på lägre kurser :-)
RaderaDet finns ett gäng intressanta och det beror ju lite på vad man söker. Jag själv gillar t.ex. bolag med förlustfri historik även om det är möjligt att den bästa avkastningen inte nås där, men det är förmodligen där den mest begränsade nedsidan finns.
Jag skulle rekommendera följande sida åt er med nyckeltal och annan information om alla bolag med egenkapitalbevis sedan 1999. Det råder nog viss bot på er tidsbrist :-)
Precis vad jag letade efter. Tack så mycket :)
RaderaGillar själv hög direktavkastning men finanser för att klara dem är lika viktigt det, går typiskt dåligt att ge utdelning när man går med förlust.
Helgeland Sparebank på P/BV 0.6x och P/E på knappt 6x är attraktiv. K/I tal på ca 0.45. ROE ca 10%. Sparebanken Ostfold Akerhaus är en annan, kanske lite mer riskabel, P/BV kring 0.6x.Båda dessa har CT1 som ligger rätt bra till i förhållande till myndighetskrav. Ingen är systemviktig vilket är en fördel då de höjer CT1 kravet med 1%. Båda har hygglig ROE kring 10%. SBVG är en annan kandidat.
SvaraRaderaGivande diskussion. Intressant, men många av de bättre bankerna verkar ha en ganska rättvis värdering. P/B 0.7-1.1 och ROE på 10-15%. Riskjusterat (gillar inte det ordet..) kan det vara en helt ok investering ändå, eftersom de mest kvalitativa företagen verkar vara ytterst stabila, välfinansierade och jag såg en som dessutom har överavkastat oslobörsen de senaste 15 åren (!), till stor del på grund av en fin direktavkastning.
SvaraRaderaVet inte hur lockad jag är egentligen, men det är värt att gräva mer bland rötäggen kanske. De jag såg lite närmre på var verkligen inga värdecase på kortare sikt, men värderingen var långt ifrån utmanande å andra sidan.
Förresten, angående egenkapitalbevisen, så är de mindre riskfyllda än aktier eftersom förluster och likvidationer tär på de olika fondernas ägarkapital före man börjar skriva ner egenkapitalet hänförligt till bevisen (bankerna "äger sig själva" som en stiftelse.. utdelningarna där går b.la. till välgörenhet). Overkursfond, kompensasjonsfond, grunnfond, utjevningsfond och gavefond skrivs ALLA ner först, innan egenkapitalbevisägarna berörs av förluster. Hur det däremot går till om allt detta kapital är borta och bara egenkapitalet är kvar, är en annan fråga..
Oj vad det fanns mycket info på den sidan.
Radera"The Premium Fund counts as core capital under capital adequacy regulations. In the event of liquidation of a savings bank, EC holders are entitled to the Equity Certificate Capital, the Premium Fund and the Equalisation Fund (more details below) provided all of the bank’s creditors have received full settlement."
Antingen är hela BV hänförligt till ägare eller bara Equlization fund som i sparebanken Öst fall var 11NOK/aktie. Är Equity Certificate Capital samma som BV?
Verkar som de konkar efter egenkapitalet är borta och börjar de ta av resterande fonder har det börjat gå utför. Samtliga banker tror jag skyddar sig mot detta genom ökad mängd kärnkapital.
Jag ska nog gräva lite, främst bland de som har avkastat bra senaste årtiondet. Öst låg ändå hyfsad till med 2008 som det stora klaveret. More verkar aldrig ha gått i förlust vilket känns tryggt och är de rimligt värderade är väl 14% ROE över 12 år ganska ok som innehav.
Sorry men jag blev väldigt förvirrad nu då jag läser på norska på hemsidan.
RaderaFör sparebanken öst så redovisades "egenkapital hänförligt till egenkapitalbevisen, per egenkapital bevis" som eget kapital per aktie.
Ja, öst låg ganska bra till men brakade till med en rejäl förlust som du säger.
Detta stycket var det intressantaste, som klargör att dessa egenkapitalbevisen faktiskt har något mindre risk (vid en likvidation) än
aktier:
"The Equalisation Fund, the Savings Bank’s Reserve and Gift Fund would be the first items to be written down (proportionally) in the event of a deficit in the bank. Afterwards the Premium Fund and the Compensation Fund shall be written down (proportionally). In other words, all other reserves in the bank – including those to which EC holders have no ownership rights – must be exhausted before the Equity Certificate Capital is depleted."
Tack, det var ju skönt att ha klarat ut det :)
RaderaSå man får alltså BV om aktien likvideras så att banken värderas något under BV ger den en liten rabatt. Sedan har jag ångrat mig sen igår och tycker som du säger att de är ganska vettigt värderade i nuläget. Jag gjorde misstaget att jämföra med svenska banker som jag tycker är något övervärderade. Kurspotentialen i Öst är därmed begränsad även om utdelningen inte gör kursen allt för utmanande. Hade velat ha lite mer skydd mot en eventuell nedsida. Rapport imorn så ska se hur jag vill göra efter det :)