Min portfölj - AQ och G5 Entertainment

För det första så vill jag gärna ha kritik och frågor om mina innehav, annars blir den här serien bara en slags övning i självbekräftelse!
Tänkte bara presentera mina innehav, och skriva något om varför jag köpte dem och hur jag ser på dem i dagsläget. Inga siffror, analyser eller så. Vi börjar med AQ Group och G5 Entertainment:

AQ Group - Ett ganska gammalt innehav i portföljen som har fått följa med länge. Betalade cirka P/B 1 (P/E var väl runt 7-8 på en för bolaget inte jättehög vinst) för ett bolag som historiskt har avkastat 10-25% på EK, vilket var ett gynnsamt pris. Verkstadsbolag är inte min starka sida och tyvärr har jag ingen djup insikt i AQs branch heller, men jag ser stora aktieägarvärden i de starka huvudägarna som grundade och driver företaget. Man är konjunkturkänsliga såklart men har ändå uppvisat stor stabilitet genom både bra och dåliga tider. Med defensiv finansiering och en stadig tillväxt har jag aldrig känt att jag har behövt bevaka dem noggrant, utan har kikat in då och då och utvecklingen är oftast ungefär som förväntad. Informationen från bolaget är ganska begränsad, så man får gräva lite för att få en djup bild - detta är nog en av anledningarna till tidigare prisnivåer, kombinerat med småbolagsrabatt.
Svagheterna med AQ är frågetecken kring konkurrensfördelar, som aktiefokus har påpekat, att jag inte helt känner mig tillräckligt insatt i marknaden de verkar på samt att deras förvärvshistorik inte kan upprepas i all evighet. Det senaste året har vi fått se en kraftig uppvärdering av AQ och jag bedömer den som relativt välförtjänt, men skulle inte öka på nuvarande nivåer.

Flera bloggrannar har behandlat bolaget djupare, och framförallt hos Kenny på Aktiefokus finns det flera bra inlägg med intressanta diskussioner i kommentatorfälten:
Sunda Investeringar - AQ Group
Aktiefokus - AQ Group

Två intressanta artiklar om bolaget:
Arcelormittal Begroup - Konsten att verka utan att synas
Konkursraketen

G5 Entertainment - Ett företag som man kanske förknippar med lite mer oseriös spekulation, men jag gjorde faktiskt en relativt djup analys och det var väl en två år sedan jag började köpa. Jag kan säga direkt att jag förstod bolaget ganska bra men jag var nog inte helt införstådd med hur snabbt saker kan förändra sig i teknikens värld. Idag är jag lite mer tveksam till företaget på grund av att man inte redovisar väldigt starka positiva kassaflöden, men man har trots allt uppvisat en hög tillväxt och som bekant är det inte gratis att växa. Jag vill minnas att man var kassaflödespositiva under 2012 trots en tillväxt på 47%.

G5 Entertainment utvecklar både egna spel men agerar också som förläggare åt andras spel, där G5 marknadsför spelet i sitt namn, konverterar eventuellt det till olika plattformar och distribuerar det på marknadsplatserna, i utbyte av en viss procent av spelets intäkter. Spelen görs främst för smartphones och läsplattor, men också till PC m.m.
Företaget har låga kostnader på grund av sin bas längre österut, och spelpipelinen har visat sig vara effektiv. Man verkar i en otroligt attraktiv bransch som växer så det knakar, och världen verkar fortfarande inte vara mättad på smartphones. Dock är det såklart en väldigt riskabel bransch, något jag alltså inte riktigt såg när jag först investerade i bolaget. Man har en VD och ledning som ger ett bra och ärligt intryck, och som äger en substantiell del av företaget, även om man saknar den starka huvudägaren som jag helst hade velat se. Vid första inköp tilltalades jag mest av den låga värderingen, kommer inte ihåg exakt men betalade iallafall inte med är P/E 10 för ett företag som hade växt 50-100% per år vid investeringstidpunkten. En notering på OMX small cap är på gång nu och det är såklart positivt.
Man har en lite speciell men väl begrundad redovisningsprincip vilken går ut på att alla kostnader man har för utvecklingen av spelen skrivs av på två år. Detta kan först låta skumt och det är lätt att bli lite misstänksam mot vinsterna man har uppvisat jämfört med kassaflödet, men vid en närmare blick är det inte så orimligt som man först kan tro. Spelen visar oftast intäkter på över två år och har definitivt visat sig lönsamma, och resultaträkningen hade varit omöjlig att överblicka över tid om man tog kostnaderna direkt, det skulle bli väldigt ojämnt. När det gäller kassaflödet har det varit negativt ett par gånger trots att man har redovisat vinst, vilket till stora delar kan förklaras av G5s stundtals starka tillväxt.
En annan tillgång som G5 har men som (om jag minns rätt) inte redovisas på balansräkningen, är deras egenutvecklade konverteringsplattform "Talisman". Den har skapat en del intäkter åt dem, och det hela går ut på att ett spel utvecklat till en plattform (säg Android) snabbt och effektivt kan konverteras till andra plattformer (PC, iOS osv.) utan större kostnader. Detta har gjort att andra tillverkare ibland vänder sig till G5 för konvertering. Jag vet dock inte i vilken grad Talisman är modern fortfarande, eller hur länge den kommer att vara det. Jag antar att den måste uppdateras en hel del i takt med att operativsystem för smartphones och läsplattor uppdateras. Jag är inte helt säker på hur viktig Talisman är för G5, men misstänker (man får den känslan av VD) att det är en stor anledning till att spelutvecklare väljer G5 som förläggare.
Den senaste tiden har de prövat att använda sig av "user-acquisition", en typ av marknadsföring för att förvärva spelare, och det verkar som att det har varit lyckat för de har investerat mer i detta enl. senaste kvartalsrapporten.


Egentligen tilltalades jag som investerare mer av de tidigare dominerande "unlockable" spelen (Spel som man betalar för en gång och sedan kan spela hur mycket man vill), eftersom man kunde uppvisa en diversifierad portfölj med många spel där man spred riskerna, och inte behövde få något stort genombrott med enskilda spel för att lyckas. Man fick trots det ett par storsäljare, men idag håller marknaden på att förändrats, (suprise) lönsamheten och tillväxten för "unlockable" spelen har reducerats (G5 uppger att de fortfarande har lönsamhet i sina unlockable spel men har fått ta en nedskrivning i deras värde i Q3) och det är så kallade "free-to-play" spel som nu är intressantast. Här är man tyvärr mera beroende av att ett eller fler spel blir storsäljare med återkommande spelare som köper uppdateringar och andra mindre in-game köp. Detta har gjort mig mera skeptisk till G5 som investering och eventuellt är mitt innehav delvis eller helt till salu, dock inte på nuvarande nivåer. Men man ska inte glömma att free-to-play spel ofta är mer lönsamma och dessutom, iallafall om spelet blir lyckat, ger mer långvariga intäkter förutsatt att man lanserar en del uppdateringar och fräschar upp spelen emellanåt.

Den senaste nedskrivningen tror jag inte var ett "måste", eftersom spelen fortfarande är lönsamma, utan jag tror delvis att det var ett sätt att "pynta" framtida resultatutveckling, efter att man har noterats på OMX.

Till skillnad från AQ Group så räcker det inte för mig att läsa årsrapporten och snegla på kvartalsrapporterna ibland, utan när det gäller G5 kan saker förändra sig snabbt och det gäller att hänga med en del. Jag kollar inte på aktiekursen och listplaceringarna för spelen varje dag, verkligen inte, men om man ska investera i sådana här branscher måste man ha en uppdaterad bild över utvecklingen.

Intervju med Vlad (VD) (Nordic Investor är överdrivet positiva till G5, men intervjun är intressant):
Nordic Investor - G5 Entertainment CEO interview 2
Introduce - Interview with CEO Vlad Suglobov