Dock tar detta emot väldigt, inte säljer Stefan eller Karl-Johan några aktier. Jag är rädd för att jag påverkas av det kognitiva snedsteget att vilja "göra något" med portföljen, istället för att låta ränta-på-ränta effekten arbeta ifred. Men det tilltalar mig att ha en större del av portföljen i value-case, där man kan avyttra efter några år. Ett problem med denna filosofi är att jag har en "vanlig" portfölj, dvs ingen kapitalförsäkring/ISK. Då är det bättre att låna skattepengarna så länge som möjligt och få ränta-på-ränta på dem.
Atlas lockar dock lite för mycket med sin undervärdering, särskilt jämfört med H&M. Jag insåg att min analys av Atlas innehöll ganska få nyckeltal och alla värderingsförsök var utspridda i texten, så här kör jag en mer kvantitativ approach och staplar upp dem (dessutom har aktien gått ned 11% sedan sist!):
P/E: 9
P/E (Peak earnings, 2007): 5,333
P/E (kassajusterat): 5,4
P/B: 0.6
Median P/B (10): 1.1
Genomsnitt per år
Tillväxt bokvärde (5): 8%
Tillväxt bokvärde (10): 18%
ROE (10): 16.6%
ROE (5): 10.2%
Tillväxt EPS (5): 0%
Tillväxt omsättning (5): 10%
EV/EBIT: 15.4
När vi ser på EV/EBIT får vi komma ihåg att Atlas har skatteavdrag som motsvarar nästan hela marknadsvärdet (dock är det tvivel om hur mycket av dessa som kan användas) och att de betalar mycket låga räntor. Jag har mailat Atlas om dessa då jag inte har 100% koll på hur det fungerar. Delar av svaret:
How much of them do you anticipate to be able/allowed to use before expiration?
· Given the NOLs available to us, we currently do not expect to pay any significant U.S. federal income tax until 2018 or later, and we do not expect to pay cash income taxes in any foreign jurisdiction for at least several years.
Will it have a meaningful effect on earnings?
· On a U.S. federal cash income tax basis, yes. On the basis of U.S. generally accepted accounting principles (GAAP), no.
· On a federal cash income tax basis, tax liabilities on income earned during a given period must be paid in conjunction with the filing of a company’s income tax return. By using available NOLs, however, a company may substantially reduce or eliminate its federal cash income tax liability for a given period.
· Under U.S. GAAP, which is the basis on which U.S. companies prepare their financial statements and report their results, the amount of tax liability incurred on earnings during a given period is recognized currently in the company’s financial statements, without giving effect to any NOLs that might be available on a cash income tax basis.
Jag fick också svar på varför man har så stora skatteavdrag utan att ha gått med förlust; de har fått undantagstillstånd av myndigheterna till att skriva av alla 9 stycken 747-8F flyg inköpta mellan 2011-2013. 6 av dessa flyg skrevs av med sitt fulla värde direkt efter inköp! De andra skrivs av helt över två år. Skattemässigt alltså, inte i finansräkenskaperna. Dessa skatteavdrag påverkar alltså inte GAAP-vinsten. Man redovisar också en justerad vinst, och där antar jag att skatteavdragen får effekt.
Ur min synvinkel är Atlas värt åtminstone bokvärdet, men på lite längre sikt - i en bättre marknad - så är de värda mer än så. Branschen är i långsiktig tillväxt, man jobbar med långa kontrakt, det finns en stor hävstång vid en marknadsåterhämtning - en övergång till högmarginalaffärer, skalbarhet etc. kan ge enorma utslag i vinsten och aktiepriset. Nedsidan ser jag som tämligt begränsad, dock kan det ta lång tid innan marknaden återhämtar sig. Men så länge de handlas under bokvärde är inte mina aktier till salu.
"Vid sådana löjliga värderingar (för H&M kanske en sådan ligger runt P/E 35-40?) blir det såklart uppenbart att en försäljning boostar avkastningen, och man behöver inte tveka.
SvaraRaderaDet är just delar som skalbarhet, starka affärsmodeller och nyckelpersoner som gör högkvalitativa bolag unika och värda att behålla också till måttliga övervärderingar. Hade Stefan Persson sålt en del av sitt innehav hade jag kanske tvekat, men om man höjer blicken tror jag det är ett misstag :)" - citat från dig när jag valde att avyttra mitt H&M innehav.
Säker på att du inte gjort ett misstag nu, eller är det en större omprövning av din investeringsfilosofi vi ser?
Hej och tack för kritik! Jag är inte alls säker. Min investeringsfilosofi har rört sig mot att mer och mer inkludera tillfälligt undervärderade/nedpressade bolag som Atlas. Detta ger ett lite mer kortsiktigt perspektiv, och man kan se avyttringen av H&M som en del av den processen. På något/några års sikt ser jag inte hur H&M ska kunna utvecklas bättre än Atlas.
RaderaJag är dock långt ifrån övertygad - men jag har definitivt ändrat inställning i frågan något. Jag hade en mer "Lundaluppen"-liknande inställning till H&M då, och en strategi med lägre omsättningshastighet i portföljen.
Men min stora svaghet som investerare är att jag inte har någon bestämd filosofi, strategi eller investeringsprocess. Jag är väldigt osystematisk helt enkelt! Så jag hoppas att detta är en del av en långsiktig mognad och inte bara ett tecken på att jag har mer tid över till mina investeringar just nu eller något sådant.
Det kommer kanske en efterlängtad ketchupeffekt i H&M snart, men värderingen har redan tagit höjd för detta i princip. Jag kan tänka mig att köpa H&M på P/E 20 igen, men är faktiskt lite tveksam där också. Jag har nog börjat uppskatta värdering mer än kvalitet helt enkelt! Kanske är alla dessa net-nets förespråkare som har påverkat mig ;)
Tack för en värdefull kommentar och att du inte låter mig komma undan så enkelt!
Var ju tvungen att få lite svar på tal med tanke hur mycket jag sågades sist ;-)
SvaraRaderaDu ger ett bra och ärligt svar tycker jag. Framförallt måste jag ge dig beröm för att du är så öppen med din "svaghet"! Alltid bättre att vara öppen och realistisk än instängd och förnekande :-)
Varför inte sätta sig ner och börja fila på en investeringsfilosofi? Det ger både en trygghet till dig själv och en säkerhet i sättet du analyserar, mer objektiv och mindre subjektiv bedömning för kvalitet och värdering. Sen att den kommer ändras med tiden är ok, men så länge den är skriven i svart och vit så förlorar man sig inte på vägen fram mot slutmålet.
Tycker att man nästan aldrig ska tumma på kvalitet när det gäller värdering, men sen sitter jag ju också med nästan 50 % i räntebärande tillgångar i skrivande stund...
Uppskattar dina kommentarer väldigt mycket, så tänkte jag också får bidraga med något!
På återseende !
Haha ja det är klart!
RaderaJo jag har varit medveten om det länge, det är en av anledningarna till att jag startade en blogg, då tvingas man att bli lite mer systematisk. Har en del dokument på datorn där jag har försökt formulera regler/filosofi, men det har förändrats mycket och jag gillar att kunna vara opportunistisk, så jag har inte lyckats där ännu.
Det kommer såklart någon gång. Jag har ju egentligen en ganska tydlig uppfattning, problemet är att kombinera olika strategier - riktigt billiga bolag av medioker kvalitet och riktigt bra bolag till rimliga priser, och så vidare. I huvudet vet jag ungefär vad jag kräver och vad jag ska undvika, men det öppnar upp för många fler misstag när jag inte har tydligare regler och så.
Roligt att höra, hade egentligen inget att tillägga på din Deere analys, men jag tyckte nog att dina modeller straffade bolaget väl hårt. Jag tycker det ser ut som en hyfsat trevlig investering i en large/mega-cap portfölj.
Har haft dåligt med tid till att följa alla bloggar i det sista (det finns ju så många nu också), men jag kommer tillbaka :)